Vänstern totalt överlägsen på den lilla människans frihet

Foto: Gözde Otman at freeimages.com

Frihet är avgörande för vår lycka och vår möjlighet att uttrycka vilka vi är. Frihet utövas bäst i en anda av frihet, jämlikhet, ekologiskt ansvar och solidaritet, men var bör gränserna sättas?

Frihet är ett avgörande ideal. Dock gäller den till största delen friheten över vad människan vill göra med den egna kroppen och det egna livet. Vi är dock inga isolerade öar. Så helst ska vår frihet inte skada andra i alla fall inte mot deras samtycke. Liberaler på 1800-talet hävdade dock att det var att utnyttja sin frihet till att skada andra att anklaga köpmän för ocker när de inte delade ut spannmål gratis i tider av svält . Detta visar att vi måste ha en viss rätt att skada enskilda intressen för att främja det allmänna bästa. Folk har dock olika livsstilar och det som utgör en kränkning eller skada för en person gör det inte för andra eller i ett annat sammanhang. Det är svårt att uttala sig generellt om var gränsen för friheten bör sättas, men jag anser att friheten under egenbedömt ansvar bör vara stor. Friheten är nämligen så avgörande för människans lycka och det som gör oss till vilka vi är.

Friheter i konflikt med varandra
Den lilla människans frihet står dock i strid med storkapitalisternas och politikernas frihet. För får de där uppe frihet att bestämma vad de vill, begränsas friheten för dem där nere radikalt. Alltså ju mer makt du har över andra, desto mer begränsad bör din frihet att utöva din makt vara. Om arbetsgivaren skulle ha total frihet att avskeda som hen ville, skulle folk inte ha mycket annat val än att jobba tills de stupar under blind lydnad.

Det goda jobbet
Samtidigt måste vi göra ett gott jobb, men det är inte alls säkert att bäst resultat kommer av blind lydnad under en tyrannisk chef. På en fabrik ersattes löpande bandet av en mer human, individanpassad och samtidigt mer effektiv inrättning. Denna nya lösning liksom många kreativa nydaningar kom och kommer till stånd under individuell frihet eller trots. Ju mer man jobbar med utförande, kan det dock vara svårt att maximera friheten. Samtidigt bör människan inte behöva vara konstant effektiv och snabb. Om man vill tvinga folk inom kundtjänst att le mot kunderna, kanske detta känns förtryckande. Men om personalen har en tillräcklig frihet och respekt från cheferna, kanske de trivs och ler självmant.

Den felande faktorn
Både i arbetsliv och privatliv gäller dessutom att människan är en felande varelse. Dessutom behöver vi mycket utrymme för skoj och lek även på arbetstid. Det bör finnas ett visst utrymme för tokerier. Detta kan ge mer arbetsglädje och en ökad produktivitet i slutändan.

Politikers makt
Sedan måste ju politiker kunna begränsa folks frihet för att förhindra allmänfarliga eller för andra farliga beteenden som fortkörning. Å andra sidan bör ju folk under ett tyranni ha frihet att avsätta eller trotsa en regim som inte tar hänsyn till det folkliga bästa. Så civil olydnad kan vara berättigad i vissa fall, men det är svårt att på förhand säga när civil olydnad är berättigad eller inte. Därför bör politiker vara försiktiga och reflektera noggrant när de begränsar den lilla människans frihet.

Ingen frihet utan trygghet
För att kunna utöva vår frihet behöver vi samtidigt åtnjuta en ekonomisk och social trygghet så länge som vi utövar vår ansvarsfulla frihet. Frihet utan skyddsnät är bara frihet att falla och ingen frihet alls. Ett generöst socialförsäkringssystem behöver inte stå i strid med en effektiv men human arbetslinje visar detta inlägg.

Borgarna ser inte konflikten mellan storkapitalisternas frihet och den lilla människans frihet. De vill få oss att tro att ökad frihet för alla, inklusive ökad frihet att avskeda efter behag, leder till ökad frihet för den lilla människan. Borgarnas syn på frihet syns också i deras skolpolitik som allt mer begränsar elevernas frihet till fördel för dem som bestämmer över dem. Trots det fortsätter antalet underkända elever att öka och den allmänna kunskapsnivån att minska.

Försiktighet med tolerans för intoleransen
Men en begränsning bör den lilla människans frihet ha. Hon får inte plädera för oåterkallelig ofrihet för andra. T.ex. ska alla inte behöva följa en viss umgängeskod, moralistisk kod, sexualitet eller religion. Det är svårt att behålla ett tolerant samhälle om man är för tolerant även mot de intoleranta.

 

Likvärdig, kvalitativ välfärd viktigast
När frihet står i strid med likvärdighet och kvalitet anser jag att likvärdighet och kvalitet bör vinna i fråga om välfärden. Välfärden skall vara bra och likvärdig för alla. Experiment med friskolor, privata dagis och privata vårdinrättningar har till största delen visat att denna frihet mest handlar om möjligheten att sko sig för kapitalister på bekostnad av kvalitet. Läs om hur farlig för hälsan privat vård t.ex. är. Privat välfärd är inte ens effektivare avslöjar Svenskt Näringslivs egna utredare. Det fria skolvalet konstateras av många forskare vara en avgörande anledning till sjunkande skolresultat och kunskapsnivå.

Frihet utövas bäst i en anda av frihet, jämlikhet, ekologiskt ansvar och solidaritet.

Det här inlägget postades i A-kassa, Ägande, Ägarskap, Allianspoltik, Arbete, Arbetsmarknadsfrågor, Blockskillnad, Censur, Civil olydnad, Demokrati, Det fria valet, Effektivitet, Frihet, Klasskamp, Kontrollsamhället, Kvalitet, Lycka, Människan, Människan och värdet, Nyliberalism, Socialförsäkringar, Solidaritet, Tolerans, Välfärd, Vänster/höger, Värderingar, Vision, Yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

2 svar på Vänstern totalt överlägsen på den lilla människans frihet

  1. Lars Gahrn skriver:

    Hej! Många kloka tankar.

  2. Eva skriver:

    Säger som Vilhelm Moberg Rött är Rätt!

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.