Ett nyhetsbrev från SubRosa diskuterar brutaliseringen i vår brutala tid, vill jag lyfta fram att enligt min uppfattning som stödjer Karl Marx i detta dilemma.
Materien före moralen
Marx framhåller materien före moralen, medan Hegel säger att historien utvecklas av en kamp mellan idéer (ofta av moralisk natur) som slutar i den moderna staten med frihet för individen att agera och frihet från att staten inkräktar på individens frihet. Så betonar Hegel moralens företräde framför materien.
Samhällsutvecklingens lagar
Marx, med sin materialistiska syn, poängterar att ekonomiska och sociala förhållanden är grundläggande för samhällets moraliska strukturer. För Marx är det materiella förhållanden som formar och styr moralen, och därför är det viktigt att förändra samhällets strukturer för att uppnå verklig förändring.
Balans
Konflikten mellan dessa idéer handlar om hur vi bör förstå och adressera de problem som präglar vår tid. För min del tror jag att för de flesta är det materiella behoven som kommer före moralen, men samtidigt tror jag att de flesta strävar och bör sträva efter att göra så gott de kan inom de ramar de befinner sig i.
Svårt att vara Jesus i ett högersamhälle
Som Marx påpekar är det svårare att leva som Jesus i ett mer högerorienterat samhälle, där marknadskrafterna kan stå i konflikt med kristna värderingar om solidaritet och medmänsklighet. Därför är det viktigt att vi reflekterar över hur samhällets strukturer påverkar vårt moraliska handlande och strävar efter att skapa ett samhälle som främjar både materiell och moralisk välfärd.
En snäll clown det optimala
Samtidigt kommer människan aldrig vara perfekt och hon mår samt agerar bäst när hon inte förväntas vara mer än good enough. Vi har alla en clown inom oss som vi måste låta komma fram för att vi och andra ska må bra. Men denne clown bör sträva efter att vara good enough. För det behöver den göra så gott den kan men med hjälp av samhället både för sin egen del och alla utsattas del.
En enskild individ som lägger all sin energi på att hjälpa andra kan kanske hjälpa 1-4 andra människor lite halvdant med risk för att bränna ut sig och omgivningen.
Samhällsinsatser det realistiska
Men ett empatiskt och solidariskt välfärdssamhälle inordnar den enskildes aktiviteter via skatten och de pengar staten skapar i budgeten i att skapa ett gott, omhändertagande samhälle även och särskilt för de utsatta.
Rösta med hjärtat
Ser vi uteliggare på tåget, kan vi inte förändra så mycket där och då. Men tar vi reda på vilka politiska partier som bästa skapar ett socialt, ekonomiskt och ekologiskt samhälle kan vi med små insatser här och nu maxa vår insats för att hjälpa alla utsatta.
Vill man förändra Sverige mellan valen kan man rösta på kampanjerna på Skiftet.
Förändrar du hellre världen, så rösta på kampanjerna från Avaaz.
Rösta bort Tidöavtalets inskränkningar av mänskliga rättigheter som till exempel visitationszoner!
Mer läsning
Varför är amerikanerna så missnöjda och Trump-positiva trots god arbetsmarknad
Nåja, ska man förändra Sverige mellan valen måste man göra mycket mer. Man bör delta i någon politisk verksamhet där man träffas och kan bestämma kollektivt vad man vill göra. Och man bör försöka få till något som finns över hela landet, om det inte redan gör det.
Slacktivism kan makthavarna strunta i, det trasslar inte till några planer för dem. Och i den mån det äter på makthavarnas legitimitet går det så långsamt att vi alla är döda den dag det får nån effekt.
Det som förändrar samhället är 1. obstruera överhetens handlingar, 2. skapa egna alternativ och 3. bind ihop allt detta med en folkrörelsekultur.